Urmaream si eu, ca orice trist de rand, Rapid - Steaua, cand cineva a aruncat cu ceva in arbitru. Apoi, cand li s-a cerut spectatorilor sa nu mai arunce cu obiecte in teren, a mai zburat ceva ce semana pe o bricheta si arbitrul a fluierat finalul meciului. Era minutul 74, 1-0 pentru Rapid.
Regulile spun ca Steaua trebuie sa castige meciul cu 0-3. Dar intreb, momentan fara a detalia, cat de absurda ar fi o astfel de decizie, dat fiind ca era un meci intre doua echipe din acelasi oras si orice stelist, stiind ca a arunca ceva in teren va duce la victoria la masa verde a meciului, ar fi putut actiona in acest sens? Cum se poate cere unor organizatori sa elimine absolut orice obiect ce prezinta un risc pentru desfasurarea meciului?
Din punctul meu de vedere, daca nu se determina cine a aruncat, singura, dar absolut SINGURA decizie corecta este ca ambele echipe sa piarda meciul. Orice altceva este ABSURD.
Zic si eu acuma, ca polist obiectiv ce sunt.
Addendum I: Si rejucarea ar fi o optiune relativ justa. Sau continuarea lui din minutul 74.
Addendum II: Ce rapid s-au carat stelistii, cu ranjetul ala scarbos al lui Lacatus cu tot.
Sa tot joci fotbal in liga asta.
Niciun comentariu :
Trimiteți un comentariu