În timp ce comentariile privind situația licențierii continuă (deși pare să fie în ordine), propun un popas la sondajul lansat acuma ceva vreme. Din păcate nu am prins ultimele rezultate de pe site-ul PS, dar iată comparație între ce au spus primii 1000 de votanți acolo, respectiv cei 51 de aici.
Cine poartă cea mai mare vină pentru faptul că Poli nu a câştigat campionatul?
Marian Iancu 41% CV / 63.31% PS
Dusan Uhrin 11% CV / 5.89% PS
Jucătorii 27% CV / 21.86% PS
Arbitrii 19% CV / 8.94% PS
Deci Iancu și-a mai pierdut din critici, care s-au împărțit aproape egal între ceilalți trei factori. Dacă Uhrin și jucătorii au urcat cu 5%, arbitrii au făcut un salt dublu, dar au rămas pe poziția a treia.
E clar că fiecare din cei patru poartă ceva vină, dar aș șpune totuși că cea mai mare o poartă Iancu, fiindcă nu a putut să facă investiția care să fi făcut diferența în această iarnă. E greu să ceri unui lot imperfect și completat doar numeric să fie mereu la înălțime, mai ales dacă mai și tachinezi jucătorii cu salarii întârziate. Nu era cazul să aibă aceste scuze. În plus, Iancu trebuia să fie alături de echipă în momentele critice ale sezonului, măcar, dar în afară de câteva declarații pacificatoare la televizor, prezența sa la stadion s-a lăsat așteptată.
Mulțumiri celor care au votat!
Am sarit si eu sa-l votez pe Iancu dar apoi am reconsiderat. Dupa cum spuneam, e superficiala intrebarea. Tot dupa cum spuneam, faptul ca noi am ajuns sa ne batem la titlu a fost doar o conjunctura.
RăspundețiȘtergereAstfel, sunt doua aspecte. Daca ne intrebam cine e de vina pentru cum am abordat noi sezonul, atunci raspunsul e clar - Iancu, pentru ca din cauza managementului sau prost am ajuns ca sezonul acesta sa nu avem buget pentru transferuri si sa nu putem acoperi posturile deficitare, la care se adauga bineinteles proasta ambianta pe care a creat-o neplatind salariile si scandalurile pe care le-a iscat.
Ce ma mai enerveaza e ca nu mi-a fost niciodata clar ce obiectiv a avut echipa. Pentru ca daca acesta nu a fost titlul, ci doar o cupa europeana si o consolidare a echipei, atunci intrebarea nu-si are rostul. Eu consider ca a doua varianta e mai aproape de adevar si ca asa ar fi trebuit stabilit din start.
Iar din acest punct de vedere, politica de transferuri a fost un succes fenomenal, si cred ca numai datorita acesteia am ajuns sa ne batem pentru locul 2. Si ca argument trebuie sa dau un singur nume: Zicu.
Al doilea mod de a privi intrebarea este ca daca totusi am ajuns sa jucam un meci decisiv pentru titlu, in acest context cine e de vina? Cand totul s-a rezumat la acest singur meci, nu a mai contat nimic din strategia sezonului, de transferuri sau altceva. Era vorba doar de castigat un joc - motivatie, tactica, valoare. Iar aici intra numai echipa.
Nu vreau sa-i scot pe jucatori tapi ispasitori, pentru ca tot ei au luptat in celelalte 33 de meciuri pentru a ajunge aici. E vorba de o greseala, chiar daca a fost fix atunci cand nu trebuia. (la fel ca prestatia lui Manchester aseara)
Sunt de acord si cu ce spui tu, dar cred ca lucrurile sunt mai diluate, cam asa cum o arata si rezultatele sondajului. Ca doar cititorii nostri sunt mai inteligenti ca ai lor. :D