Contemplare tactică

Mi-am petrecut seara contemplând puţin abordarea tactică a echipei, atât în general, cât şi în special cu privire la meciurile în care am evoluat în superioritate. Şi ziceam astfel, cu pălăria mea pesimistă pe cap:

Cred că nivelul de acuma este cam tot pe acolo pe unde era nivelul când a plecat Velcea. Poate că atunci motivele erau altele, însă nu văd cum acest meci a fost mai presus decât cel cu Corona sau decât cel cu Botoşani. Acest lucru mă face să mă gândesc că plusul de atitudine obţinut prin schimbarea antrenorului s-a disipat şi dacă situaţia nu va lua altă faţă curând, că a fost principala cauza pentru jocurile bune arătate pe finalul anului trecut.

Ma plângeam la un moment dat că nu jucăm pe flancuri, deşi avem jucători buni pe flancuri. Între timp se pare că încercăm excesiv să exploatăm flancurile, dar nu cred că în aceste două meciuri am dat mai mult de două-trei centrări utile. Nu mi se pare că avem destul curaj să încercăm şi zona centrală, deşi în mod anume au apărut ieri faze bune când am intrat acolo. Adesea văd însă un jucător la mijloc care preferă lungul de linie în locul jocului spre Gorobsov (sau Hasani, cine o fi pe acolo), probabil de teama unei recuperări care să lase echipa descoperită. Atunci când am construit central, s-a strâns acolo, au apărut şi mai mult spaţii în flancuri, implicit şi şanse mai bune pentru centrări sau şuturi. Poate că e prea simplistic să spunem că viteza de joc ne rezolvă toate problemele, însă fără ea şi în lipsa unor centrări de calitate, respectiv a unor jucători foarte abili în careu, e greu să ajungi periculos în zona careului advers. Un joc mai rapid înseamnă un joc mai riscant, fiindca presupunerea este că limita tehnica a unor jucători este joasă. Nu ştiu dacă e neapărat aşa.

Aş aprecia că la o echipă bine formată, chiar dacă de nivel mediu/inferior, se pot distinge două viteze de joc: cea de aşteptare, când scorul e de regulă favorabil sau oricum egal, şi cea activă, când scorul nu e favorabil. O echipă trebuie să se dovedească în stare de a face tranziţia de la o stare la cealaltă, chiar dacă asta înseamnă asumarea unor riscuri mai mari, şi nu stiu de ce echipa noastră nu pare, de regulă, sa fie capabilă de această tranziţie. Ieri a mers, cât de cât, însă rezultatul tot n-a fost cel dorit. Mai mult de atât, aceeaşi tranziţie trebuie făcută şi atunci când condiţiile din teren se schimbă - spre exemplu când rămâi cu un jucător în plus. E un moment prielnic să pui presiune, sa-ţi exerciţi superioritatea asupra adversarului, adesea dezorganizat. Însă noi n-am făcut acest lucru în niciuna din partidele când am avut superioritate, am continuat să jucăm pasiv, să permitem adversarului să-şi regăsească echilibrul. Un om în plus nu se simte daca nu dezvolţi un joc în viteză, fiindcă de regulă se repozitionează un jucator ofensiv, dar echipa în superioritate nu are aceeaşi flexibilitate în a-şi reconfigura linia de fund. Introducerea lui Bărbuţ a făcut întocmai acest lucru, dar mai erau doar zece minute când s-a produs înlocuirea, deci a fost tardiv.

Ştiu că m-am aruncat aici în teorie fotbalistică de colţ de stradă şi că n-am diplomele să-mi ateste competenţa, dar cred ca vorbim despre lucruri logice. Sunt convins că ele sunt ştiute de toţi cei implicaţi la club, deci nu ştiu de ce implementarea lor nu funcţionează.